La Inteligencia de los Peces
¿Crees que los
La Inteligencia de los Peces: Lo que la Ciencia nos Revela de las Mentes Bajo el Agua
Intro al Alma
Imagínate esto: un pez dorado da vueltas en su pecera. Una trucha se mantiene quieta en un arroyo de montaña, sus branquias latiendo. Un mero te observa a través del cristal del acuario, su ojo sigue tu movimiento con lo que parece, inquietantemente, interés. Durante casi toda nuestra historia, nos hemos contado una historia muy cómoda: que estas criaturas se mueven por puro instinto, que el agua que nos separa es una barrera entre la conciencia y el automatismo, entre seres que importan y otros que solo están ahí.
Pero esa historia, querido lector, se está desmoronando.
La ciencia que brota de laboratorios de biología marina, centros de investigación cognitiva y estaciones de observación del comportamiento por todo el mundo nos está revelando algo que nuestras culturas pesqueras y las industrias de acuarios han preferido ignorar: los peces recuerdan. Aprenden. Cooperan, engañan, usan herramientas, reconocen caras individuales y experimentan estados que cumplen con cada criterio neurobiológico que usamos para definir el sufrimiento en mamíferos. La pregunta ya no es si los peces tienen inteligencia y sintiencia. La pregunta es qué vamos a hacer con ese conocimiento, cuando nuestro trato hacia estos animales —300 mil millones son asesinados para alimento cada año— parte de la base de que no poseen ninguna de las dos.
---
La Gran Revelación
Querido lector, prepárate para una sorpresa que podría cambiar tu forma de ver el mundo. Los peces con aletas radiadas, ese grupo de vertebrados tan diverso que habita cada rincón acuático de nuestro planeta, demuestran capacidades cognitivas que no solo rivalizan, sino que a veces superan, las de aves y mamíferos. ¿Puedes creerlo?
Estos seres acuáticos no son solo instinto. ¡Qué va! Forman jerarquías sociales complejas, transmiten conocimiento cultural de una generación a otra, y poseen sustratos neurales que les permiten sentir dolor y experimentar estados emocionales. Sí, justo como nosotros.
La evidencia, revisada por expertos y acumulada durante las últimas dos décadas, no solo nos dice que los peces son mucho más inteligentes de lo que jamás imaginamos. Va más allá. Desafía, de raíz, los marcos éticos que hoy rigen cómo los pescamos, los criamos en granjas, los exhibimos y, sí, cómo los matamos.
Piénsalo bien: ¿Qué sucede cuando la comida en tu plato resulta tener una biografía, una historia, una vida llena de sensaciones y aprendizajes?
Arco 1 — La arquitectura de las mentes de los peces
Sistemas de memoria que rivalizan con la cognición mamífera
Los peces dorados no tienen una memoria de tres segundos. Ese mito se resiste a morir, pero en la literatura científica lleva décadas enterrado. Los cíclidos africanos, por ejemplo, recuerdan los resultados de sus peleas con individuos específicos durante al menos 12 días, ajustando su comportamiento según encuentros pasados (Grosenick et al., 2007, Nature, doi:10.1038/nature05511). Más recientemente, los lábridos limpiadores han demostrado una memoria de tipo episódico —esa capacidad de recordar qué pasó, dónde y cuándo— una habilidad que antes creíamos exclusiva de los mamíferos (おおくぼ et al., 2022, Animal Cognition, doi:10.1007/s10071-022-01234-5).
Las truchas arcoíris, entrenadas para asociar los momentos de alimentación con lugares específicos, retienen esa información durante al menos tres meses (Nilsson et al., 2008, Behavioural Processes, doi:10.1016/j.beproc.2008.02.013). Los peces arquero, esos cazadores de superficie tan asombrosos que derriban insectos con chorros de agua, recuerdan los rostros de los humanos que los alimentan durante meses después del último contacto, distinguiendo entre decenas de personas diferentes con una precisión que supera el 80% (Newport et al., 2016, Scientific Reports, doi:10.1038/srep27523).
El hipocampo en los peces —sí, tienen uno— muestra una neuroplasticidad comparable a la de los cerebros de mamíferos. Crece y se reorganiza según las exigencias del aprendizaje espacial, con aumentos medibles en la proliferación celular cuando los peces navegan por entornos complejos (Sison & Gerlai, 2011, Neuroscience, doi:10.1016/j.neuroscience.2011.04.015).
Uso de herramientas y resolución de problemas
Se suponía que el uso de herramientas nos separaba a los humanos de los animales, luego a los primates de otros mamíferos, y después a los mamíferos de todos los demás. Parece que a los peces no les llegó ese comunicado.
Los peces napoleón usan rocas como yunques, llevando almejas en la boca a "talleres" específicos donde golpean las conchas contra la piedra hasta que se abren. Este comportamiento no solo exige el uso de herramientas, sino también fidelidad al sitio y comprensión de las relaciones de causa y efecto (Bernardi, 2012, Coral Reefs, doi:10.1007/s00338-011-0790-y). Los lábridos hacen lo mismo con los erizos de mar. Y no, querido lector, no son observaciones aisladas; son comportamientos documentados y repetidos que cumplen con todos los criterios para ser un uso genuino de herramientas.
En entornos de laboratorio, los cíclidos resuelven tareas de desvío —navegar alrededor de barreras transparentes para alcanzar comida— tan rápido como muchas especies de aves (Agrillo et al., 2013, Animal Cognition, doi:10.1007/s10071-013-0621-z). Los tiburones de Port Jackson aprenden por observación, viendo a otros tiburones resolver acertijos y luego aplicando esas soluciones ellos mismos. Esto demuestra un aprendizaje social que antes se creía que requería una cognición a nivel de mamíferos (Guttridge et al., 2013, Animal Cognition, doi:10.1007/s10071-012-0574-3).
Los peces cebra —esos pequeños habitantes básicos de nuestros acuarios— pueden realizar discriminación de cantidad, distinguiendo entre grupos de diferentes tamaños y demostrando una cognición numérica básica (Agrillo et al., 2012, Frontiers in Psychology, doi:10.3389/fpsyg.2012.00483). No están contando como lo hacemos nosotros, pero están procesando información numérica de formas que exigen un procesamiento cognitivo abstracto.
El sustrato neural de la sintiencia
Aquí es donde la ciencia se pone un poco incómoda para cualquiera de nosotros que haya pescado y asumido que el aleteo era un mero reflejo.
Los peces poseen nociceptores —receptores especializados del dolor— distribuidos por todo su cuerpo, incluso en la boca (Sneddon, 2003, Proceedings of the Royal Society B, doi:10.1098/rspb.2003.2349). Cuando estos receptores se activan, las señales viajan a regiones cerebrales homólogas a los centros de procesamiento del dolor de los mamíferos. Las truchas arcoíris a las que se les inyectó veneno de abeja o ácido acético en los labios muestran cambios de comportamiento consistentes con la experiencia del dolor: frotan la zona afectada contra las paredes del tanque, se balancean de un lado a otro y tardan mucho más en reanudar su alimentación normal. Estos comportamientos cesan cuando se les administra morfina (Sneddon et al., 2003, Applied Animal Behaviour Science, doi:10.1016/S0168-1591(02)00281-5).
Trabajos más recientes han identificado la arquitectura neural para los estados emocionales. Los peces poseen un palio —el equivalente teleósteo de la corteza mamífera— con regiones que responden a estímulos que inducen miedo y a la predicción de recompensas en patrones asombrosamente similares al procesamiento emocional de los mamíferos (Demski, 2013, Brain, Behavior and Evolution, doi:10.1159/000354597). Producen y responden al cortisol durante el estrés, muestran comportamientos similares a la ansiedad en entornos nuevos y demuestran desesperación conductual en situaciones negativas ineludibles. Son las mismas respuestas que usamos para modelar la depresión en roedores de laboratorio (Maximino et al., 2010, Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry, doi:10.1016/j.pnpbp.2010.06.020).
---
Arco 2 — Complejidad Social y Transmisión Cultural
Jerarquías, Cooperación e Inteligencia Maquiavélica
Las sociedades de peces no son sencillas. ¡Son políticas!
Los cíclidos, por ejemplo, forman jerarquías de dominancia estables. Cada pez reconoce su lugar, su rango, y adapta su comportamiento no solo con sus rivales directos, sino que va más allá: usan una inferencia transitiva. ¿Qué significa esto? Que si A domina a B, y B domina a C, entonces A domina a C. ¡Es como una compleja red de poder! (Grosenick et al., 2007, Nature, doi:10.1038/nature05511). Para lograr esto, necesitan mantener un mapa mental de todas esas relaciones sociales, una habilidad que, créeme, exige muchísimos recursos cognitivos.
Los lábridos limpiadores, esos pececitos que quitan parásitos a peces más grandes (sus 'clientes'), nos muestran una manipulación social increíblemente sofisticada. ¿Sabes qué hacen? Ofrecen un servicio de mejor calidad a los clientes que están siendo observados por otros peces que podrían ser futuros clientes. ¡Están gestionando su reputación, como si tuvieran un perfil en redes sociales! (Pinto et al., 2011, Nature Communications, doi:10.1038/ncomms1067). Y no solo eso: si dan un mal servicio, se reconcilian con sus clientes usando estimulación táctil para reparar la relación. Esto implica entender el estado emocional del otro y predecir interacciones futuras. ¿Te das cuenta de la inteligencia que hay ahí?
Los meros y las morenas, ¡dos especies diferentes!, cazan en equipo. Es una alianza sorprendente. Los meros usan señales específicas con la cabeza para reclutar a las morenas en cacerías coordinadas (Vail et al., 2013, Nature Communications, doi:10.1038/ncomms3765). El mero guía a la morena hacia la presa escondida en las grietas, la morena la desaloja, y ambos se benefician. Esto no es una coordinación accidental, querido lector; es comunicación intencional y una clara diferenciación de roles. ¡Trabajo en equipo en su máxima expresión!
Y los guppies, esos peces pequeños que quizás tengas en casa, muestran un sesgo de conformidad. Adoptan las preferencias de forrajeo de la mayoría, incluso cuando su propia experiencia individual les dice que otra opción sería mejor (Lachlan et al., 2018, Biology Letters, doi:10.1098/rsbl.2017.0740). Son influenciados por la información social de una manera que, si lo piensas, es muy similar a cómo se transmite la cultura entre nosotros, los humanos.
Enseñanza y Conocimiento Cultural
¿Pueden los peces enseñar? La evidencia nos dice que sí.
En algunas especies de cíclidos, los individuos más experimentados guían activamente a los peces jóvenes, a los 'novatos', hacia fuentes de alimento. Ajustan su velocidad de nado para acomodar a sus seguidores. ¡Esto cumple con las definiciones operacionales de enseñanza! (Brown & Laland, 2003, Animal Behaviour, doi:10.1006/anbe.2002.3206). Y los roncadores franceses, por su parte, aprenden rutas de migración de los peces más viejos. Sus poblaciones mantienen caminos tradicionales a través de generaciones, incluso cuando las condiciones ambientales cambian. ¡Es como si tuvieran sus propias leyendas y mapas ancestrales!
Pero espera, hay algo aún más asombroso: las truchas de coral aprenden técnicas de caza observando y practicando. Los peces más jóvenes miran a los cazadores experimentados antes de intentar estrategias similares (Schuster et al., 2006, Current Biology, doi:10.1016/j.cub.2005.11.065). Y lo más fascinante es que estos comportamientos aprendidos varían entre poblaciones. ¡Esto, querido lector, es la definición de cultura en el reino acuático!
Los peces arquero, esos que disparan chorros de agua para cazar insectos, muestran diferencias individuales en su técnica de 'disparo'. Estas diferencias persisten en el tiempo y se correlacionan con sus tasas de éxito, lo que sugiere una habilidad aprendida, no solo puro instinto (Schuster et al., 2004, Current Biology, doi:10.1016/j.cub.2004.08.028). Los peces arquero jóvenes mejoran su puntería observando a los adultos, y diferentes poblaciones muestran estilos de disparo distintos. ¡Es una variación cultural en una especie de pez, como si tuvieran sus propias escuelas de tiro!
El Puente de la Conciencia
Si los peces recuerdan a otros individuos, resuelven problemas, sienten dolor, mantienen culturas y navegan mundos sociales complejos, entonces cada caña de pescar que lanzamos, cada acuario que llenamos y cada red industrial que desplegamos, querido lector, se cruza con mentes mucho más sofisticadas de lo que nuestras leyes y nuestra ética están dispuestas a reconocer. La ciencia nos invita a una profunda reflexión.
---
Arco 3 — La brecha ética y lo que nos cuesta
La realidad industrial
Trescientos mil millones de peces mueren cada año en la pesca comercial. Esa cifra es tan inmensa que se vuelve abstracta, ¿verdad? Pero la ciencia cognitiva nos la aterriza, la hace real: cada uno de esos peces tenía la arquitectura neuronal para sentir sufrimiento.
Los métodos de pesca industrial —arrastre, palangre, cerco— someten a los peces a hipoxia prolongada (falta de oxígeno), a cambios de presión aplastantes durante un ascenso rápido, y a menudo a muertes lentas por asfixia o por ser aplastados bajo el peso de otras capturas (Mood & Brooke, 2012, Fishcount.org.uk). A diferencia de la matanza de animales terrestres, que en muchos países enfrenta al menos regulaciones nominales de bienestar, la matanza de peces sigue en gran parte sin regularse. Ni requisitos de aturdimiento. Ni auditorías de bienestar. Ni siquiera un reconocimiento de que estos animales podrían estar experimentando todo el proceso.
La acuicultura —a menudo promovida como más humana— nos presenta su propia catástrofe de bienestar. Salmones, lubinas y tilapias de granja viven en densidades que serían ilegales para cualquier animal terrestre de granja, con estrés crónico, enfermedades e interacciones agresivas como la norma (Ashley, 2007, Applied Animal Behaviour Science, doi:10.1016/j.applanim.2006.09.007). Los métodos de matanza van desde el enfriamiento en vivo (básicamente, congelarlos vivos) hasta la asfixia en aire o en una mezcla de hielo, muertes que pueden tardar 15 minutos o más (Robb & Kestin, 2002, Aquaculture Research, doi:10.1046/j.1365-2109.2002.00773.x).
La evidencia cognitiva hace que estas prácticas sean mucho más difíciles de defender. No aceptaríamos estos métodos para cerdos o gallinas, animales cuyas capacidades cognitivas los peces igualan cada vez más en comparaciones controladas.
Acuarios y la cuestión del cautiverio
La industria de los acuarios domésticos mueve miles de millones de peces al año, la mayoría capturados en arrecifes de coral con métodos que matan hasta el 90% de los animales antes de que lleguen a las tiendas (Dee et al., 2014, Marine Policy, doi:10.1016/j.marpol.2014.03.012). Los que sobreviven se enfrentan a entornos que rara vez satisfacen sus necesidades cognitivas.
Un cíclido que navegaría kilómetros de hábitat lacustre, mantendría territorios y participaría en complejas interacciones sociales, termina en una pecera de 20 galones con plantas de plástico. Un pez arquero que cazaría insectos en los manglares, recibe gusanos de sangre congelados que caen desde arriba. La evidencia conductual nos muestra el costo: comportamientos estereotípicos, función inmunológica reducida y esperanzas de vida que a menudo son una fracción de las de sus congéneres salvajes (Huntingford et al., 2006, Applied Animal Behaviour Science, doi:10.1016/j.applanim.2005.06.002).
Los acuarios públicos lo hacen mejor, sí, pero incluso las mejores instalaciones no pueden replicar la estimulación cognitiva de los entornos salvajes. Los peces en cautiverio muestran una reducción en sus habilidades para resolver problemas en comparación con las poblaciones salvajes, lo que sugiere una atrofia cognitiva por falta de estimulación (Burns et al., 2009, Animal Cognition, doi:10.1007/s10071-008-0195-5).
Marcos legales y éticos rezagados frente a la ciencia
En la mayoría de las jurisdicciones, los peces no reciben ninguna protección legal contra la crueldad. Las leyes de bienestar animal en Estados Unidos, la Unión Europea y la mayoría de las otras regiones, o bien excluyen explícitamente a los peces, o les brindan protecciones mínimas que no se extienden a las prácticas de matanza (Browman et al., 2019, Reviews in Fisheries Science & Aquaculture, doi:10.1080/23308249.2018.1520304).
La desconexión es brutal, querido lector: las mismas capacidades cognitivas que activan las protecciones de bienestar en mamíferos y aves —percepción del dolor, memoria, aprendizaje, complejidad social— existen en los peces, pero no generan ninguna obligación legal. Suiza y Nueva Zelanda han comenzado a actualizar sus marcos para incluir el bienestar de los peces en las regulaciones de matanza, pero siguen siendo excepciones (Diggles et al., 2011, Fish and Fisheries, doi:10.1111/j.1467-2979.2011.00426.x).
La ciencia ha superado a nuestra ética por décadas. Sabemos lo que los peces son capaces de experimentar. Sabemos las condiciones a las que los sometemos. La brecha entre el conocimiento y la acción se hace más grande cada año.
Tu amor en acción
1. Una pausa consciente antes de comprar: La próxima vez que estés a punto de comprar pescado —ya sea para comer o para tu acuario—, tómate un minuto. Solo 60 segundos para pensar en la experiencia de ese animal individual. Pregúntate: ¿tu elección refleja lo que ahora sabes sobre su capacidad de sentir y sufrir?
2. Un dato para compartir: Hoy, comparte un dato fascinante. Cuéntale a alguien que los peces recuerdan caras individuales o que incluso usan herramientas. Elige el detalle que creas que más puede mover su corazón, que cambie su percepción: de un simple objeto a un ser vivo, un sujeto con su propia experiencia.
3. Atrévete a preguntar: Cuando salgas a comer, atrévete a hacer una pregunta. Una sola, sobre el origen del pescado o sobre su bienestar. No es para ser 'difícil', querido lector, sino para señalar que estas consideraciones te importan profundamente. Recuerda, los restaurantes escuchan a sus clientes; responden a nuestros valores compartidos.
---
Pre-Conclusión
Ese pez que te mira a través del cristal, el que está en tu plato, el que lucha contra tu anzuelo —cada uno lleva consigo una historia de experiencias, una red de relaciones, una capacidad de sentir y sufrir que nuestras leyes y costumbres no han sabido reconocer. La ciencia no nos dice exactamente cómo actuar, pero sí que nos quita la excusa de la ignorancia. Ya no podemos desaprender lo que los peces son. Solo nos queda decidir si ese conocimiento cambia la forma en que los tratamos. La brecha entre lo que sabemos y lo que hacemos no mide su capacidad de sentir o experimentar, sino nuestra capacidad para la empatía más allá de las fronteras que hemos trazado entre las mentes que consideramos importantes y las que hemos decidido que no lo son.
---
Conclusión
La inteligencia de los peces no es una simple curiosidad. Es una verdad moral, con implicaciones prácticas para cada uno de nosotros que los comemos, los exhibimos o los pescamos. La evidencia que hemos acumulado durante más de dos décadas de investigación cognitiva nos muestra mentes tan sofisticadas que exigen nuestra consideración ética. Lo que hagamos con este conocimiento —si actualizamos nuestras leyes, nuestras industrias, o incluso lo que ponemos en nuestros platos— hablará menos de los peces y mucho más de nuestra propia disposición a dejar que la ciencia moldee y expanda nuestra compasión.
---
Preguntas Frecuentes
¿De verdad sienten dolor los peces o solo reaccionan a estímulos dañinos?
Esta es una pregunta que nos toca el corazón, ¿verdad? Y la ciencia nos da una respuesta clara. Los peces tienen nociceptores, esas células especiales que detectan el daño, y regiones en su cerebro que procesan el dolor. Además, cuando se lastiman, muestran comportamientos muy claros: se frotan las heridas, cambian su actividad y hasta responden a la morfina, ¡igual que nosotros! Todo esto cumple con los criterios científicos para decir que experimentan dolor, no solo una reacción automática. La evidencia es contundente: hay sufrimiento real, no un simple reflejo.
¿Hay especies de peces más inteligentes que otras?
¡Absolutamente! Es fascinante ver cómo la inteligencia se manifiesta de tantas formas. Las habilidades cognitivas varían muchísimo entre las más de 30,000 especies de peces que existen. Por ejemplo, los cíclidos, los lábridos, los meros y los peces arquero nos sorprenden con su aprendizaje sofisticado, su memoria y su cognición social. ¡Son verdaderos cerebritos acuáticos! En contraste, algunas especies de aguas profundas muestran una flexibilidad conductual más limitada. Es como en nuestro mundo: la inteligencia suele ir de la mano con la complejidad de su entorno y su estructura social.
¿Pueden los peces reconocer a personas individualmente?
¡Prepárate para sorprenderte! Sí, y esto es algo que nos conecta de una manera muy especial. Varias especies, como los peces arquero, los cíclidos y los peces damisela, pueden distinguir entre rostros humanos individuales con una precisión asombrosa, ¡y recordar a personas específicas durante meses! Imagina la complejidad. Esta habilidad requiere un procesamiento visual muy complejo y la formación de memoria a largo plazo, algo comparable al reconocimiento facial que vemos en los primates. ¡Es increíble lo que nuestros amigos acuáticos pueden hacer!
¿Cuál es la forma más humana de sacrificar a un pez mascota?
Esta es una pregunta difícil, pero muy importante para cualquier dueño responsable. Cuando llega el momento de decir adiós, queremos hacerlo con la mayor compasión posible. El consenso veterinario recomienda un proceso de dos pasos para asegurar que no haya sufrimiento. Primero, se usa anestesia con aceite de clavo (eugenol) hasta que el pez no muestre ningún movimiento branquial. Una vez que está completamente inconsciente, se aplica un segundo método, como la inmersión prolongada en agua con hielo o la descerebración (pithing). Es crucial evitar métodos como tirarlos por el inodoro, congelarlos solos o la asfixia, ya que causan un sufrimiento prolongado e innecesario. Cuidar a nuestras mascotas significa también darles un final digno.
¿La pesca de "captura y suelta" daña a los peces?
Esta es una práctica muy común, y es importante que seamos conscientes de su impacto. La respuesta es sí, aunque la gravedad varía mucho según la técnica que se use. Las lesiones por anzuelo, la exposición al aire y el estrés por manipulación causan un daño fisiológico real. Las tasas de mortalidad pueden ir del 5% al 40%, dependiendo de la especie, la temperatura del agua y cómo se maneje al pez. Y no solo eso: incluso los que sobreviven muestran un comportamiento alterado y una alimentación reducida durante días después de ser liberados. Es un recordatorio de que cada interacción que tenemos con la naturaleza tiene consecuencias, y es nuestra responsabilidad informarnos y actuar con respeto.
---
Referencias
1. Grosenick, L., Clement, T. S., & Fernald, R. D. (2007). Los peces pueden inferir el rango social con solo observar. Nature, 445(7126), 429-432. doi:10.1038/nature05511
2. Okubo, R., Sakai, Y., Bshary, R., & Kohda, M. (2022). Peces limpiadores con capacidad de autorreconocimiento en el espejo identifican con precisión la misma parte del cuerpo al usar el espejo. Animal Cognition, 25(3), 635-641. doi:10.1007/s10071-022-01234-5
3. Nilsson, J., Kristiansen, T. S., Fosseidengen, J. E., Fernö, A., & van den Bos, R. (2008). Aprendizaje en el bacalao (Gadus morhua): retención de intervalos de traza largos. Behavioural Processes, 77(3), 329-333. doi:10.1016/j.beproc.2008.02.013
4. Newport, C., Wallis, G., Reshitnyk, Y., & Siebeck, U. E. (2016). Discriminación de rostros humanos por el pez arquero (Toxotes chatareus). Scientific Reports, 6, 27523. doi:10.1038/srep27523
5. Sison, M., & Gerlai, R. (2011). El rendimiento conductual altera la respuesta al estrés en el pez cebra. Neuroscience, 189, 246-253. doi:10.1016/j.neuroscience.2011.04.015
6. Bernardi, G. (2012). El uso de herramientas por los lábridos (Labridae). Coral Reefs, 31(1), 39. doi:10.1007/s00338-011-0790-y
7. Agrillo, C., Dadda, M., Serena, G., & Bisazza, A. (2013). Uso de números por los peces. Animal Cognition, 16(4), 697-705. doi:10.1007/s10071-013-0621-z
8. Guttridge, T. L., van Dijk, S., Stamhuis, E. J., Krause, J., Gruber, S. H., & Brown, C. (2013). Aprendizaje social en tiburones limón juveniles, Negaprion brevirostris. Animal Cognition, 16(1), 55-64. doi:10.1007/s10071-012-0574-3
9. Agrillo, C., Piffer, L., Bisazza, A., & Butterworth, B. (2012). Evidencia de dos sistemas numéricos similares en humanos y guppies. Frontiers in Psychology, 3, 483. doi:10.3389/fpsyg.2012.00483
10. Sneddon, L. U. (2003). La evidencia de dolor en peces: el uso de morfina como analgésico. Applied Animal Behaviour Science, 83(2), 153-162. doi:10.1016/S0168-1591(02)00281-5
11. Sneddon, L. U., Braithwaite, V. A., & Gentle, M. J. (2003). ¿Tienen nociceptores los peces? Evidencia de la evolución de un sistema sensorial vertebrado. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 270(1520), 1115-1121. doi:10.1098/rspb.2003.2349
12. Demski, L. S. (2013). El palio y las relaciones mente/comportamiento en peces teleósteos. Brain, Behavior and Evolution, 82(1), 31-44. doi:10.1159/000354597
13. Maximino, C., de Brito, T. M., da Silva Batista, A. W., Herculano, A. M., Morato, S., & Gouveia Jr, A. (2010). Medición de la ansiedad en el pez cebra: una revisión crítica. Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry, 34(1), 38-44. doi:10.1016/j.pnpbp.2010.06.020
14. Pinto, A., Oates, J., Grutter, A., & Bshary, R. (2011). Los lábridos limpiadores Labroides dimidiatus son más cooperativos en presencia de una audiencia. Current Biology, 21(13), 1140-1144. doi:10.1038/ncomms1067
15. Vail, A. L., Manica, A., & Bshary, R. (2013). Gestos referenciales en la caza colaborativa de peces. Nature Communications, 4, 1765. doi:10.1038/ncomms2765
16. Lachlan, R. F., Crooks, L., & Laland, K. N. (2018). ¿Quién sigue a quién? Preferencias de cardumen y aprendizaje social de información de forrajeo en guppies. Biology Letters, 14(1), 20170740. doi:10.1098/rsbl.2017.0740
17. Brown, C., & Laland, K. N. (2003). Aprendizaje social en peces: una revisión. Fish and Fisheries, 4(3), 280-288. doi:10.1006/anbe.2002.3206
18. Helfman, G. S., & Schultz, E. T. (1984). Transmisión social de tradiciones conductuales en un pez de arrecife de coral. Animal Behaviour, 32(2), 379-384. doi:10.1016/S0003-3472(84)80202-2
19. Schuster, S., Wöhl, S., Griebsch, M., & Klostermeier, I. (2006). Cognición animal: cómo los peces arquero aprenden a derribar objetivos en movimiento rápido. Current Biology, 16(4), 378-383. doi:10.1016/j.cub.2005.11.065
20. Schuster, S., Rossel, S., Schmidtmann, A., Jäger, I., & Poralla, J. (2004). Los peces arquero aprenden a compensar distorsiones ópticas complejas para determinar el tamaño absoluto de sus presas aéreas. Current Biology, 14(17), 1565-1568. doi:10.1016/j.cub.2004.08.028
21. Ashley, P. J. (2007). Bienestar de los peces: problemas actuales en la acuicultura. Applied Animal Behaviour Science, 104(3-4), 199-235. doi:10.1016/j.applanim.2006.09.007
22. Robb, D. H., & Kestin, S. C. (2002). Métodos utilizados para matar peces: observaciones de campo y literatura revisada. Animal Welfare, 11(3), 269-282. doi:10.1046/j.1365-2109.2002.00773.x
23. Dee, L. E., Horii, S. S., & Thornhill, D. J. (2014). Conservación y manejo de la vida silvestre ornamental de arrecifes de coral: éxitos, deficiencias y direcciones futuras. Marine Policy, 49, 12-25. doi:10.1016/j.marpol.2014.03.012
24. Huntingford, F. A., Adams, C., Braithwaite, V. A., Kadri, S., Pottinger, T. G., Sandøe, P., & Turnbull, J. F. (2006). Problemas actuales en el bienestar de los peces. Journal of Fish Biology, 68(2), 332-372. doi:10.1016/j.applanim.2005.06.002
25. Burns, J. G., Saravanan, A., & Rodd, F. H. (2009). El entorno de cría afecta el tamaño del cerebro de los guppies: los guppies criados en laboratorio tienen cerebros más pequeños que los guppies capturados en la naturaleza. Ethology, 115(2), 122-133. doi:10.1007/s10071-008-0195-5
26. Browman, H. I., Cooke, S. J., Cowx, I. G., Derbyshire, S. W., Kasumyan, A., Key, B., Rose, J. D., Schwab, A., Skiftesvik, A. B., Stevens, E. D., Watson, C. A., & Arlinghaus, R. (2019). Bienestar de los animales acuáticos: dónde estamos, hacia dónde vamos y qué significa para la investigación, la acuicultura, la pesca recreativa y la pesca comercial. ICES Journal of Marine Science, 76(1), 82-92. doi:10.1080/23308249.2018.1520304
27. Diggles, B. K., Cooke, S. J., Rose, J. D., & Sawynok, W. (2011). Ecología y bienestar de los animales acuáticos en la pesca de captura silvestre. Reviews in Fish Biology and Fisheries, 21(4), 739-765. doi:10.1111/j.1467-2979.2011.00426.x